以下為麥田出版社所提供之選摘
《不只是厭女》 頁121-125
第三章
造成歧視行為的性別歧視思考
Discriminating Sexism
「沒有了女人，男人是什麼呢？幾乎什麼都不是啊，先生，什麼都不是。」
馬克．吐溫（Mark Twain）
性別歧視Vs. 厭女情結 Sexism vs. misogyny
針對我對厭女情結的解釋，一個可能的重要反對意見是，在持續確認厭女情結的敵意「氣味」和特質的過程上，我這個解釋仍舊太過狹隘了。我們是否應該從更廣義的層面上來理解厭女情結，好將所有把女性描繪成天生或自然而然就不如男性的信仰、主張，或敘事，全都含括進來？（至少在缺少證據的情況下──因為既然沒有一群長期處於性別平等環境下成長的控制組，這些證據通常不存在。）
我認為，在此關頭，這會是錯誤的舉動。我目前針對厭女情結所提出的改良性解釋擁有一個優勢，亦即它可以在厭女情結和性別歧視之間做出一個清楚而有用的對比1。回想在前一章裡我初次提出的簡略定義（且我隨後進一步做了細緻說明），也就是：本質上來說，
我們應該將厭女情結主要理解為父權秩序的「執法部門」，其整體功能為監督並執行其中的治理規範和期待。
同樣地，我們也可以指出，本質上來說，性別歧視應該被看作是父權秩序的「辯證部門」，它作為一種意識形態，扮演著合理化與正當化父權社會關係的功能。
一個堅固的事實在於，很多時候性別歧視之所以得以運作，乃是藉由自然化性別之間的差異，把父權邏輯下的社會框架給正當化，此舉讓這些差異看似無可避免，或是將試圖反抗這些差異的人描述成在打一場必輸之仗。此處未被說出口的前提，則是某種版本的「應該蘊含能夠」（ought implies can）原則*──大抵可以被弱化成一種類似「無法則蘊含無必要」（can’t even implies don’t bother）的心態†。如果某些男女之間的特定社會差異幾乎不可能改變，那麼，還有必要試圖與之對抗嗎？另一方面，更謹慎地說，如果男性和女性本來就傾向於擁有相當不同的能力和癖性，那麼，最合理的作法（換句話說，亦即一般而言最安全的對策，或是最有效率的預設）可能是去鼓勵（或至少不要阻礙）一種父權邏輯下的分工。最重要的可能是，這樣的分工絕對不會是歧視的證明、不會是結構性阻礙，也不會是造成女性人才被差別性遺漏的所謂「輸送帶問題」（pipeline problem）‡之強力證據。
因此，性別歧視的意識形態通常包含了各種預設、信仰、理論、刻板印象，和廣泛的文化敘事，透過某些方式來呈現出男女大不同，而如果這些不同為真、被傳誦為真，或是至少可能為真，便會使得理性大眾更傾向於支持、參與這個父權邏輯下的社會框架。性別歧視的意識形態也包括了替父權社會框架搽脂抹粉，將其描述成比真實樣貌更值得嚮往且較不令人憂慮、失望或沮喪的存在。與此同時，便如我所定義的，厭女情結則負責監督與執行父權社會裡的秩序，但卻不一定需要以人們的預設、信仰、理論、價值和其他事物作為中介。厭女情結的功能，在於以直接和或多或少帶有強制意味的方式，來制定和生產符合父權邏輯的社會關係。
在此基礎之上，性別歧視傾向於對男性和女性給予差別待遇，典型手法是透過某些超出了我們所知或可知的性別差異主張，這類主張有時甚至違背了時下最佳的科學證據。厭女情結則通常會區分出「好女人」和「壞女人」，並對後者進行懲罰。整體來說，性別歧視和厭女情結懷有同一個目的─維持或重建父權的社會秩序。但性別歧視僅僅標榜著理性中立，厭女情結則毫無顧忌、為達目的不擇手段。因此，性別歧視之於偽科學，正如厭女情結之於假道學。性別歧視穿著實驗袍，厭女情結則獵殺女巫。
性別歧視和厭女情結之間又是什麼關係呢？在日常情境中，性別歧視的意識形態（以及它的載體，包括了性別歧視的態度、行動、慣習、制度，以及反應或刻劃了性別歧視意識形態的藝術品或其他人造物品2）可能會被用來服務厭女情結的目的。然而該服務是否成功，以及它是否因此便能稱之為厭女，則要取決於這些性別歧視的表現實際上如何運作。它們是否構成了一個障礙，或某種形式的敵意，使得該環境裡的女孩與女人將有機會遭遇到，並且在遇到時，也自然地將它們詮釋為障礙跟敵意？（假設我們這裡所提到的女孩與女人是理性的，而根據我在前章的討論，這裡指的並非某些過度理想化的狀況。）還是說，某些帶有性別歧視意識型態的物件（如一段文字或一個影像）僅僅會被看作是可笑的偽科學以及媚俗的胡說八道，正如今日許多女性在面對一九三○年代的廣告時所會有的反應？這個問題的答案，將同時隨著物件的脈絡與觀眾的背景資訊而有所不同。而正如我們將會看到的，同樣的思考也適用於由個別主體所擁戴與保護的性別歧視態度。
1 在進行一項改良性計畫時，我認為有種作法很有幫助，就是去思考詞彙與概念之間的相對性，並且試圖讓它們得以在最和諧、最有效率的方式下相輔相成。而這通常會涉及語意上的分工：在這個例子裡，便是「厭女情結」和「性別歧視」兩個詞彙的差異。在我聽來，後者這個詞不如前者來得有敵意。事實上，它甚至可以說是缺少任何有效的涵義，僅僅除了某些時候，當我們指出某件事情帶有性別歧視時，意味或暗示著在一個薄弱的意義上，這件事情某種程度來說是錯的，是帶有歧視意味的。
* 譯註：「『應該』蘊含『能夠』」是由哲學家康德所提出的原則，指出一個主體如果在道德上被認為「應該」做某件事（X），在邏輯上就表示他「能夠／有能力」做某件事（X）。
† 譯註：「『應該』蘊含『能夠』」的邏輯其實也就等同於，當一個主體A不可能／無法做到X，則他也就不「應該」這麼做。據此，作者再一次將此邏輯延伸為：如果主體A不可能／無法做到X，那他也就不需要嘗試（因為註定會失敗）。
‡ 譯註：此指女性持續不斷地從專業領域中退場，因為相較於男性，她們更容易因性別在不同階段面對外在挑戰。
2 然而，當「厭女的」這個詞彙被應用於個別主體上時，我們則可能選擇將「性別歧視的」這個與厭女類似的詞語定義為一個「門檻詞彙」，而不是一個有級別之分的形容詞。在我看來，我們似乎比較少討論日常情景中出現的「性別歧視者」，而在本書中我也並不覺得有此必要，因此我將這個術語的問題暫時擱置，讓未來的理論者們可以分頭進行探索。