環保署連續兩屆在14位外聘環評委員中，都僅遴聘1位女性，樣板意味濃厚，因此引起婦女團體不滿，我也來分享一下在女多男少的護理界的經驗。

男性占3%的護理界有1/3的男性委員

幾乎全是女性的護理界，是我一生的職業，最新統計數字顯示108年8月男性有5,176人，是全部護理執業人數的3.0%（，(總數是170,166人）)。相較於94年的0.6%（(658人）)已經成長250倍。在女性居多的護理行業中，最高政策制定委員會，是衛福部中設立的護理諮詢委員會，在母數高達97%是女性的團體，男性委員的邀請，應該是很大的挑戰。由於多年來我受邀參與其中，我翻出102年12月會議記錄，可以看到委員共有18位，其中有6六位是男性委員，那就是達到婦女團體持續要求的「任一性別委員至少達1/3比率」。，他們的背景包括醫師（(醫院協會代表）)、醫務管理及健康政策等教授、衛生局局長（(尤其是他具有護理背景，被持續稱讚為，青年才俊，護理之光）)、部內司長等。對於這樣的運作，我有何意見?

「專業性」如何被討論？

幾個層面值得討論。，首先來看看所謂專業性的議題，這也是此次環評委員性別比，被拿出來作為擋箭牌的說詞，，可是對於相對性的「女性居多的護理專業」，似乎沒人擔心非護理委員專業性的問題？護理諮詢委員會內之男性非護理背景委員的專業性，是否要被挑戰？?他們都有醫療相關背景，一定可以提供值得參考的專業意見，更有機會擴展多面向思維的討論。然而，第二個層面，應該要討論何謂專業性？?沒有性別觀點的專業知識又會是甚麼？?我的研究往往指出宣稱中立客觀的醫療科學知識的「性別盲」，例如，月經與停經都與女性情緒問題緊緊扣連，。然而爬梳荷爾蒙變化的月經身體經驗，如何與情緒變化及女性的心智能力結合之歷史脈絡，發現二戰之後，原本在戰時因為男性上戰場，而被鼓勵走出家庭的婦女，需要讓出工作位置給回歸社會的男性，科學家的研究開始出現「女性開始被科學家研究如何情緒不穩定」、「，職業婦女是不適任的母親」等議題設定。所以，具有性別觀點的醫療專業者，才會是我們要求在各種醫療相關委員會中扮演重要角色，促使健康相關政策符合性別主流化的意義，創造婦女友善就醫環境及醫療處置的承擔者。然而，目前護理教育內涵極度缺乏性別觀點的反省，護理界的女性在性別敏感度方面還有很多努力空間，委員的適任程度似乎在生理性別上很難判定!

期待具有性別觀點的知識者

婦女團體倡議性別比率，以「生理性別」為指標，以目前台灣女性進入的領域，看到越來越多選擇科技相關，朝向平衡的趨勢令人欣慰。但，我認為委員會之性別比率偏頗，而以專業性做藉口，是無法被接受的，！我認為政府各單位甄選委員過程，除了符合生理性別比率，更值得要求的是具有性別觀點之專業知識者，就更符合婦女團體想要達到的理想境界了。